SĄD NAJWYŻSZY WYDAŁ DECYZJĘ! SPRAWA NAWROCKIEGO I ŻURKA WYWOŁUJE POLITYCZNE EMOCJE. - JETTT

 Trybunał Konstytucyjny właśnie wydał wyrok, który wbija gwóźdź do trumny wieloletniej batalii o legalność wyboru sędziów TK.Prezydent Andrzej Duda NIE MA obowiazku odbierania ślubowania od każdego, kogo Sejm wybrał.**

To nie jest opinia. To jest oficjalne orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego. Kluczowy fragment wyroku, który rozwala dotychczasową narrację:

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 4 ust. 1 ustawy o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego w zakresie, w jakim nakłada na Prezydenta RP obowiązek odebrania ślubowania od osoby wybranej przez Sejm, **jest niezgodny z art. 126 w związku z art. 2 Konstytucji RP.Inaczej mówiąc: Prezydent jako strażnik Konstytucji nie może być zmuszany do zaprzysięgania osób, gdy istnieją poważne wątpliwości co do praworządności ich wyboru.

Co dokładnie stwierdził TK?

 Prezydent nie jest automatem do składania podpisów i odbierania ślubowań.
- Rola Prezydenta jako strażnika Konstytucji (art. 126) jest ważniejsza niż mechaniczne wykonywanie czynności ustawowej.
- Ślubowanie przed Prezydentem nie jest zwykłą uroczystością – ma charakter konstytuujący. Bez niego sędzia nie może rozpocząć urzędowania.
- Od prawie 30 lat to właśnie Prezydent (a nie Marszałek Sejmu) odbiera ślubowania – powstał w ten sposób zwyczaj konstytucyjny.Dlaczego to jest nokaut dla Żurka, Trzaskowskiego i całej ekipy „nowych” sędziów TK?

Wyrok jasno pokazuje, że w sytuacjach nadzwyczajnych, gdy wybór budzi fundamentalne wątpliwości konstytucyjne, Prezydent ma prawo – a nawet obowiązek – wstrzymać się z odebraniem ślubowania.

To dokładnie linia, którą od lat reprezentował prof. Wojciech Nawrocki i środowisko, które walczyło o zachowanie ciągłości i legalności Trybunału.

Sędziowie, którzy zostali wybrani z naruszeniem zasad ciągłości kadencji, proporcjonalności i w trakcie trwania sporu konstytucyjnego, mają teraz gigantyczny problem prawny.

Wyrok zapadł w sprawie, w której wnioskodawcami byli posłowie. Orzeczenie wydano większością głosów. Zdanie odrębne zgłosili sędziowie Wojciechowski i Wyrębek.

Ustne motywy wyroku przedstawił wiceprezes TK Bartłomiej Sochański – i były one miażdżące dla tezy o „bezwzględnym obowiązku” Prezydenta.

Podsumowanie jednym zdaniem:

Prezydent RP nie jest niewolnikiem uchwał Sejmu w sprawie wyboru sędziów TK. Może i powinien chronić Konstytucję nawet wtedy, gdy oznacza to odmowę zaprzysiężenia.

To jeden z najważniejszych wyroków ostatnich lat.

I właśnie dlatego będzie o nim bardzo głośno… albo bardzo cicho – zależy, kto aktualnie rządzi mediami publicznymi.