Nawrocki stawia warunki rozmowy z Tuskiem. Bodnar nie kryje pretensji

 

Adam Bodnar zarzucił Karolowi Nawrockiemu pogłębianie kryzysu wokół TK. W rozmowie spierał się też z prowadzącą o działania prezydenta.Adam Bodnar skrytykował Karola Nawrockiego za odmowę przyjęcia ślubowań od części sędziów wybranych do Trybunału Konstytucyjnego. Były minister sprawiedliwości w rozmowie „Ósma Runda” przekonywał, że to postępowanie prezydenta doprowadziło do obecnego etapu konfliktu. Kwestionował też jego wizytę w siedzibie TK i podejście do rozmów z Donaldem Tuskiem.

Bodnar wrócił do sytuacji, w której prezydent przyjął ślubowanie od dwóch osób spośród sześciorga wybranych przez Sejm. Jak oceniał, nie było wiadomo, dlaczego Nawrocki zdecydował się na taki wybór. – Ze sobie znanych tylko powodów i kryteriów – stwierdził.

Bodnar o Nawrockim i ślubowaniach sędziów TK

Były minister jako przykład wskazał prof. Marcina Dziurdę. Przypomniał jego rolę w tworzeniu Prokuratorii Generalnej i podkreślał uznanie, jakim prawnik cieszy się w swoim środowisku. – Prawnik, który jest niezwykle szanowany i z niewiadomych przyczyn prezydent akurat uznał, że on się tutaj nie dostąpi tego zaszczytu złożenia przysięgi – powiedział Bodnar.

Senator bronił przy tym działań ośmiorga sędziów wybranych przez obecny Sejm. Prowadząca Karolina Pajączkowska pytała go, czy wejście do TK przy obecności policji było praworządnym rozwiązaniem kryzysu.– Uważam, że to było rozwiązanie, które służyło doprowadzeniu do sytuacji, w którym Trybunał zacznie wreszcie funkcjonować i działać na rzecz obywateli – odpowiedział.

Przekonywał, że kompetencje tej grupy prawników dają gwarancję prawidłowego działania instytucji. Nie zgodził się z zarzutem prowadzącej, że uzasadnianie takiego sposobu zmiany sytuacji w Trybunale jest „relatywizmem moralnym”. Odpowiedział też ponownie na pytania o wybór Macieja Berka. — Został zgłoszony, bo była podjęta decyzja, że ta osoba, że pan sędzia da sobie radę w Trybunale Konstytucyjnym i będzie wykonywał porządnie swoje zadania. I ja uważam, że z momentem złożenia przysięgi został się absolutnie niezależnym, zawsze był kompetentny, ale niezależnym, niezawisłym sędzią — powiedział Bodnar.

„Czyli pan prezydent powinien strzec żyrandola?”. Bodnar odpowiada

Kolejna wymiana zdań dotyczyła przyjazdu Nawrockiego do Trybunału po przerwaniu zagranicznej podróży. Bodnar argumentował, że obecność polityków w sądach powinna odbywać się w ramach ustalonych procedur, np. podczas konferencji czy uroczystości rocznicowych. – Czyli pan prezydent powinien strzec żyrandola? – zapytała prowadząca i argumentowała, że prezydent powinien stać na straży konstytucji.Dziennikarka przekonywała, że Nawrocki chciał pokazać obywatelom, iż w sytuacji kryzysowej jest gotów zawrócić samolot i przyjechać na miejsce. Zwracała też uwagę, że taka postawa podoba się części Polaków. – Ja wiem, tylko że po to mamy różnego rodzaju zasady konstytucyjne, abyśmy czasami mogli postępować długoterminowo, a nie tylko każdego dnia działać na podstawie vox populi – odparł Bodnar.W jego ocenie prezydent reprezentuje dziś poglądy całego bloku prawicowego. W tym kontekście senator tłumaczył, dlaczego to właśnie z Nawrockim premier chciał rozmawiać o rozwiązaniu konfliktu.

Spotkanie Nawrockiego z Tuskiem. Bodnar krytykuje warunki Pałacu

Były minister wskazywał, że po deklaracji gotowości do rozmowy w cztery oczy pojawiły się warunki ze strony prezydenckiej. Uznał to za przeszkodę w szukaniu porozumienia.

– Deklaracja ze strony premiera, że chce się spotkać w cztery oczy z prezydentem Nawrockim i z nim porozmawiać, zastanowić się nad rozwiązaniem problemu. Po czym dwa dni później następują informacje ze strony prezydenta, jakie warunki muszą być spełnione, żeby w ogóle to spotkanie się odbyło – mówił.

Pałac Prezydencki przedstawia tę sprawę inaczej. Zbigniew Bogucki przekazał, że warunkami są wycofanie policyjnych kordonów z terenu TK oraz powrót osób, które prezydent uznaje za legalnych sędziów. Szef kancelarii określił to jako oczekiwany wyraz dobrej woli strony rządowej.

Prowadząca zapytała również Bodnara o obraźliwe wypowiedzi pod adresem prezydenta i ich wpływ na możliwość rozmowy. Jako przykład podała nazywanie prezydenta „sutenerem” i „ochroniarzem”. – Zgodzi się pan, że trudno jest usiąść z kimś kto wyzywa cię osobiście? – zapytała Pajączkowska. – Ja odpowiadam za swoje słowa. Z mojej strony nigdy pani takich słów nie usłyszy – zapewnił.

Przyznał też, że zbyt ostra retoryka szkodzi debacie publicznej oraz osiągnięciu porozumienia. Przekonywał jednak, że mimo wzajemnych pretensji strony powinny szukać rozwiązania sporu.